Век живи -- век учись. (Эй, мироздание, а можно мне 3-5 веков пожить?)

Паука можно легко отличить от насекомого: для этого достаточно подсчитать количество ног: у паука 4 пары ног, а у насекомого 3 пары. Также одно из основных различий то, что у насекомых составные глаза, а у паука сингулярные глаза с линзами. К тому же, в отличие от насекомых, у пауков нет усиков.

Хотя у них также много сходств. У обоих есть внешний скелет (экзоскелет). Твердая часть тела находится на внешней стороне, в то время как у млекопитающих скелет находится внутри тела. Сердце у них расположено в задней части. Дыхание производится с помощью трахей или книжных легких. Кислород транспортирует белок hemocyanin, а не белковый гемоглобин, как у млекопитающих.

...

Тип Arthropoda состоит из животных с внешним скелетом (экзоскелет), который защищает тело и соединяет придатки. Разделен на 5 основных классов.
Класс: Crustacea (Лобстеры, крабы), Arachnida (Пауки), Diplopoda (Многоножки), Chilopoda (Многоножки (сороконожки)), Insecta (Мухи)

...

Соответственно паук помещен в тип членистоногих (Arthropoda), класс паукообразных (Arachnida), отряд Araneae.

Мир пауков. Информация. Классификация

В общем, пауки, клещи, мухи -- не насекомые. А членистоногие.

Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса ("The Sunday Times", Великобритания)
http://www.inosmi.ru/print/237057.html
У космоса большое будущее. Единственное, что для этого требуется - чтобы американцы опять начали драться с русскими

Александр ЛАЗАРЕВИЧ. СЕТЬ "НАНОТЕХ"
Научно-фантастическая повесть
http://technocosm.narod.ru/texts/nanotech.htm

Дилогия "Червь"
http://technocosm.narod.ru/texts/Worm1_frame.htm -- "1992 год: Князь Тьмы"
http://technocosm.narod.ru/texts/Worm2_frame.htm -- "2019 год: Повелитель Марса"
(названия смешные, но пусть это не отпугивает)

Александр ЛАЗАРЕВИЧ. ГЕНЕРАТОР ЖЕЛАНИЙ
Размышления об обратной дороге в будущее.
http://technocosm.narod.ru/k2f/wg_1.htm

Александр ЛАЗАРЕВИЧ. Технокосм


Мне так кажется, что читать стоит именно в таком порядке. Рекомендую, в общем. Размышлятельное. Остальное у А.Л. еще не дочитал, но собираюсь.

На сайте А.Лазаревича и на http://www.lib.ru/LAZAREWICH/ можно найти тексты и в более удобных форматах/видах. Все небольших объемов, так что много времени не отнимет.

----

Еще надо бы поставить в очередь после "Шока будущего" Элвина Тоффлера:
* "Апгрейд обезьяны" Никонова (упоминание уже не первый раз попадается на глаза, пришла пора внести в списки) -- см. http://users.livejournal.com/_arty/272377.html

Пара абзацев из статьи http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/899767/ заинтересовала и подтолкнула к размышлениям.

Лишь иногда по косвенным признакам нам удается восстановить истинные значения интересующих нас характеристик. В качестве отрицательного примера можно привести достаточно распространенное утверждение о том, что участники древних олимпиад в Греции очень далеко прыгали, метали копье через стадионы и бегали со скоростью, которая нам и не снилась. Возможно. Но сомнительно. Положительным примером, опять же полученным из косвенных данных, является история о Петре 1. Известно, что его считали очень высоким человеком. Среди окружающих он был почти на голову выше всех. И в одной из гостиниц Голландии, где он достаточно долго жил, специально для него прорубили высоченную дверь, через которую он мог проходить не пригибаясь. Но когда совсем недавно исследователи замерили высоту этой сохранившейся двери, то оказалось, что она равна 180 см (не уверен в точности цифры, но очень близко). И это очень высокий человек?! Думается, что в современной Голландии многим гражданам среднего роста пришлось бы склонять голову, проходя через нее.

Но, как бы то ни было, этот пример дает нам некие цифры, позволяющие сделать вывод о том, что за 200 лет (10 поколений) человек подрос примерно на 20 см, или по 2 см на поколение.

Хм, я воспринимал "поколение" как нечто длиной 60-100 лет. Оказывается, ученые считают по-другому, да и вообще у понятия "поколение" много трактовок и оно неоднозначно.

http://ec-dejavu.ru/g/Generation.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение = http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Познавательно.
http://midnight.nnm.ru/mehanicheskiiy_kalkulyator_curta

И ещё там в конце видео адрес http://RetroCalculators.com

P.S. бугога :) особенно это улыбнуло: http://retrocalculators.com/Digicus.aspx
посчитал на кулькуляторе -- проверь на счетах :)
SHARP, однако.

P.P.S. Интересно, что из нашей техники будет через 50-60 лет впечатлять потомков?

Начал смотреть серию документалок "How it's made" ("Как это работает"). После просмотра 11 из 130 фильмов осталось ощущение пустоты: всё слишком поверхностно, ожидал гораздо более полных и увлекательных подробностей. В стиле печатного "Юного техника" или телевизионных (впрочем, книжку тоже видел) "Очумелых ручек".

А на деле тут почти всё -- беглое путешествие камеры вдоль конвейера. Комментарии практически совсем не погружают вглубь, дело ограничивается комментированием видимого.

Нет ощущения "вау", как от многих других научно-популярных серий Discovery, NGC, BBC World. Есть ощущение "ух ты" довольно часто, а вот "вау" и немого восторга с распахнутыми глазами -- нет. А столько восторженных отзывов слышал. Посмотрю ещё, ну а пока для заполнения пустоты начал наконец смотреть "Доктора Хауза" ("House M.D."), до которого до сих пор дело не доходило. Так что определенная польза всё-таки есть :)

Мыльные пузыри на морозе
http://n-t.ru/tp/nr/mp.htm

Упомянутая там книга Гегузина "Пузыри" была одной из моих любимых в школе (после "Занимательной физики" Перельмана). В шкафу до сих пор стоит кусок стекла, на котором тогда пузыри выдувал и замораживал :)

UPD: http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/Q_LIB.HTM#bubble (несколько выпусков "Библиотечки Квант" в DJVU, PDF и изредка в HTML)